יום רביעי, 2 באפריל 2014

לא תאמינו למה אין מספיק מכשירי MRI בישראל?

מאת: יוסי שאול

רמז: זה לא כי חסר כסף לצורך רכישת המכשירים

 אתמול הייתי בהרצאה/שיחה עם מנכ"ל משרד הבריאות לשעבר, איתן חי עם, והבנתי סוף סוף למה אין מספיק מכשירי MRI במדינה, ולמה התורים כל כך ארוכים. כל מי שניסה אי פעם להזמין תור נתקל בקשיים מרובים. לפקידי האוצר יש כלל כלכלי נכון שאימצו לחיקם באופן קיצוני , והוא נפלא עבורם, service induced demand.


כסף למכשירי MRI יש. אבל אם יהיו יותר מכשירים, הרופאים והציבור יתפתו לבצע יותר בדיקות, מה שיעלה יותר כסף לקופות למשל כי יעשה יותר שימוש במכשירים. על בסיס אותו הגיון חולני, אין תוספות מיטות בבתי החולים. כי אם יהיו עוד מיטות או עוד מחלקות הן תתמלאנה מהר. וזה עולה כסף. אז עדיף לצמצם את השירות כדי שחלילה לא ישתמשו בו בצורה יתירה. זה הרציונאל והאוצר מחליט. כך למעשה מקבלים כלכלנים החלטות שאמורות להיות רפואיות נטו ופוגעים באיכות החיים שלנו,

48 תגובות:

  1. אתה טוען שברפואה אין החלטות כלכליות? או שלא צריכות להיות החלטות כלכליות?
    למה בדיוק אני צריך לממן בדיקות של אנשים אחרים? מאיזה כיס אתה חושב שהכסף הזה יוצא?

    השבמחק
    תשובות
    1. אנחנו גם לא צריכים לממן פקידים ומעכרים.
      היה טוב אם בתי-החולים וחברות הביטוח היו מתחרות בשוק החופשי, ולא כפופות לגחמות ליבם של פקידונים

      מחק
    2. משה:
      מה זאת אומרת של אנשים אחרים? אתה מבין שאלה אותם מכשירים שגם אתה אמור להשתמש בהם, או שאתה רק משלם ביטוח בריאות בישראל וגר בנורווגיה?
      והחלטות כלכליות ברפואה אמורות להתקיים לפי מספר קריטריונים. אם השנה יש תוספת תקציב של 100 מיליון דולר, ואני רוצה להכניס פרוייקטים בשווי 500 מיליון דולר, ברור שצריך לבחור. אבל זה להיות על בסיס עלות מול תועלת, לא עלות בלבד. MRI זה מכשיר אבחון קריטי, ואני בספק אם יש הצדקה לצוור בקבוק כזה במערכת. כמה עולה יום אשפוז של אדם שמחכה לאבחון? כמה ימי אשפוז נוספים או חיים יעלה אי מתן טיפול מתאים בזמן?
      אז במקום לענות על השאלות האלה, פשוט הולכים על כלל תקציבי מנותק ממטרות המערכת כמו service induced demand.
      נראה שעל פי הגישה שלך, כל דבר שמערכת הבריאות תעשה הוא מיותר כי אתה משלם על אנשים אחרים, וכדאי לסגור אותה. אם זאת דעתך, אז שיהיה בכיך (האמת, באסה לך) אבל דעתך בנושא רלוונטית כמו דיעה של אנרכיסט בשאלת הפסק דין של אולמרט או של אתאיסט בשאלות של הלכה.

      אנונימי:
      מערכת הרפואה לא יכולה להתקיים בשוק חופשי
      אף הנחת יסוד של שוק חופשי לא מתקיימת במערכת בריאות/רפואה
      תראה מה קורה להם באמריקה, שירות מעולה אם אתה מיליונר ואם לא לך חפש, ותן את הבית אם אתה מגלה שיש לך סרטן

      מחק
    3. הפוך גוטה.
      ראה מה קרה באמריקה או בארץ. ככל שהממשלה מתערבת (חוק בריאות ממלכתית או אובמה קאר) כך איכות שירותי הבריאות יורדת ומתיקרת.

      מערכת רפואה לא רק יכולה להתקיים בשוק חופשי, היא גם התקיימה בשוק חופשי עד אמצע המאה ה- 20 (אם התמזל מזלך ויש לך סבא מבוגר - שאל אותו). היו סוג של אגודות שיתופיות (כמו חברות ביטוח לצורך הדיון) איפשרו לכל אחד גישה לשירותים רפואיים כמעט ללא הגבלה בעלות שנתית של משכורת שבועי.

      התדרדרות מערכת הרפואה ברוב העולם המערבי התחילה בכך שרופאים לא היו מרוצים מהתחרות החופשית בענף ופנו לממשלה כדי שתכפה גילדה, רשיונות ושאר קישקושים. משם היה דירדור איטי לתפיסה (מוטעת) שרק הממשלה יכולה לספק שירותי בריאות.

      מחק
    4. ד"ר דוד מילר2 באפריל 2014 בשעה 10:16

      כן צריכות להיות החלטות כלכליות.
      אך מתאימות למציאות של שירות הציבור ושמירת בריאות הציבור.
      בית חולים איננו בנק, אך יש מקום לשיקולים כלכליים.
      להפסיק לממן בתי זונות (שאתם קוראים להם "ישיבות") ולטייב את האינפראסטרוקטורות הבריאותיות, החינוכיות, תחבורה, חקלאות וכו'. זה מצע מפלגת "אור"...

      מחק
    5. תגיד, דוד, אור זה לוציפר אצלך?

      מחק
    6. זה לא הגיון חולני.תקציב הבריאות לא יכול להיו אינסופי.
      כל תוספת תקציבית,מגדילה כמעט מיידית את הביקושים.
      כבר כעת רוב הבדיקות שנעשות הן כיסוי תחת לצרכים משפטיים
      או דרישה של חברות הביטוח.
      כל המדינה משותקת מהפחד המצמית מפני מערכת המשפט,התקשורת
      ,מבקר המדינה והפרקליטות.

      החלטה נכונה.היא נכונה עוד לפני שמתייחסים לעובדה הבסיסית שיש
      עודף עצום של אנשים,שתוחלת החיים שלהם מוגזמת וששתי הבעיות
      מקורן הוא מערכת הבריאות.

      מחק
    7. 05:46 --

      לסבא שלי לא היו ואין כלים להשוות את שירותי הבריאות שקיבל לפני 60 שנה ושירותי הבריאות שקיימים היום, וכל השוואה כזאת היא מאוד קשה בכל דרך שלא תבחר.
      אתה בוחר לדבר על דברים בעבר שאין יותר מדי אפשרות לנהל עליהם דיון, כי איך בדיוק ננהל דיון על כמה טוב או רע היה שמערכת הבריאות הייתה ב"שוק חופשי? לפני 70 שנה?

      בוא נדבר מציאות עכשווית. מוזמן להסתכל בכל העולם בכל הפרמטרים הרלוונטיים - עלות הביטוח, עלות הטיפולים, טיב הטיפול, וכל פרמטר אחר שנראה לך.
      דרג את שירותי הבריאות של מדינות בכל העולם המערבי, ותראה את הטרנד בצורה מובהקת.
      אם הדיעה שלך לא מתיישבת עם המציאות, הדבר המדעי לעשות זה לשנות את הדיעה
      זה אגב לא סותר את מה שהיה לפני 70 שנה, אולי התנאים השתנו?

      מחק
    8. הסיבה שאני משווה את היום לעבר זה כדי לשלול את הטענה ששירותי בריאות לא יכולים להתקיים בשוק חופשי - לוגיקה פשוטה.

      סבא שלי קיבל את שירותי בריאות מצוינים לאותה תקופה במחיר שווה לכל נפש. אם הרפואה הייתה ממשיכה להיות חופשית גם אתה היית זוכה לזה (בטכנולוגיה של היום). זה טענה פשוטה שמוכחת ע"י כל ענף שפועל ללא התערבות ממשלתית (או התערבות מינימלית).

      כל עוד יש ממשלה מעורבת הפרמטרים הם לא רלוונטים כיון שמדובר בהחלטות שרירותיות של פקידים בעלי אינטרסים. יתרה מכך, העובדות בשטח מראות שככל שהממשלה יותר מעורבת שירותי הרפואה יקרים יותר וגרועים יותר (ורק העשירים באמת זוכים לשירותי בריאות טובים). דוגמא: חוק ביטוח בריאות ממלכתי בארץ, אובמה-קר בארה"ב.

      הנקודה היא שהממשלה היא הבעיה ולא הפתרון. לשנות חוק מסויים, להזרים יותר כסף או להדק את הפיקוח לא יעזור. צריך להפריד את המדינה והבריאות.

      מחק
    9. לא ברור למה תקציב הבטחון הוא אינסופי אבל של הבריאות בא על חשבון השירות שאנחנו אמורים לקבל. הבריאות ביומיום לא יותר חשובה מלייצר עוד מלחמות ועוד נשק? מה עם הבטחון הבריאותי?

      מחק
    10. שאלה לערן

      מהן לדעתך המטרות של מערכת בריאות ?
      איך אתה מגדיר "בריאות" ?

      מחק
  2. כל אזרח מלידתו [ואולי עוד בטרם לידתו כשיהיה ברחם אמו ] ועד מותו יש להניח שיעבור או יצטרך לעבור בדיקת MRI בדיקה לא פולשנית איבחון מחלות עמוד שדרה פריצות דיסקים גידולים כלי דם שינויים מבניים אבחון פגיעות ומחלות מח אבחון עוברים ברחם אבחון באברי הבטן לבלב כבד מעי דק מעי גס כליות דרכי שתן אבחון מפרקים במיוחד לקראת נתוחים אורתופדים.
    כאשר נבדקים בזמן חוסכים כסף לתקציב המדינה.חוסכים סבל מנבדקים.חוסכים ימי עבודה חוסכים מיטות בבתי חולים חוסכים סך ההוצאה למערכת הבריאות וגם מצילים חיי אדם

    השבמחק
  3. מחיר מכשיר MRI בין מליון למליון וחצי דולר ועלויות תחזוקה משך כל ימי חייו זהות למחירו. מחירו כמחיר 8-12 קילומטרים סלילת כביש. מחיר שימוש המכשיר בצרפת 150 יורו ללקוח בארץ בבדיקה פרטית העלות כ 2200 ש"ח. מכשיר ה-MRI עדיף על ה CT כי איננו גורם לקרינה, (חוסך עלויות טיפול בסרטן שנגרמות משימוש במיכשור עם קרינה) וטוב יותר בזהוי גידולי סרטן שכל אחד מאתנו יקבל ביום מן הימים ובאבחון שבץ מוחי. מספר המכשירים בארץ כ 2.5 מכשירים למליון איש, ביוון הענייה כ 23 מכשירים למליון איש

    השבמחק
    תשובות
    1. לדעתי, אחת הסיבות למחירו המטורף הוא פטנטים. כלומר, שוב פעם הממשלה עם חוקיה מעלה את המחיר של מכשירים מצילי חיים

      מחק
    2. זה מחיר מטורף? זה כלום כסף.
      אצלנו ביישוב סללו לא מזמן כיכר שאף אחד לא היה צריך שעלתה מעל 2 וחצי מליון שקל.
      תקציב משרדי החינוך והביטחון הוא מעל ל-40 מיליארד. זה סכום שבפרוייקטים תוך משרדיים רבים המנכ"ל אפילו לא יודע שיצאו. זה אולי קשור לממשלות (ולא לממשלה) אבל בטח לא לחוקים והפטנטים.

      D!

      מחק
    3. איזה פטנטים? איזה חוקים?
      יש לך את בית חולים אסותא שמתחנן להביא עוד מכונות MRI ולא מאשרים לו, למרות שזה רפואה פרטית ולמרות שזה כביכול לא יוצא מהכיס של הציבור.
      יש לך "קומבינה" של 2 מכונות MRI לא מתועדות שמסתובבות בארץ ואינן מחשבות כחלק ממצבת המכונות הארצית. (לא כולל הניידת שכולם מכירים שמסתובבת בפריפריות)
      יכלו להכשיר אותן ולקצר את התורים ב30%. יכלו לתת מכרז של מכונה כל שנה. יכלו להקצות גם כסף ציבורי. יכלו לעשות הרבה, כסף זה לא הבעיה, חוקים זה לא הבעיה, פטנטים בכלל לא קשור לבעיה (מגולם במחיר) - הבעיה היא שלא מעוניינים לשפר את השירות מפחד שישתמשו בו.
      משתינים עלינו מלמעלה.

      מחק
    4. ממשלה היא הבעיה מספר דוגמאות מהתגובות מעלי
      א. מי שלא מרשה לאסותא להביא עוד מכונה היא הממשלה.
      ב. פטנטים אכן מגולמים במחיר ומעלים אותו בצורה משמעותית. עם היה תחרות אמיתית בשוק כנראה שהיה לך MRI זול, קטן ויעיל יותר (בדיוק כמו שקורה בכל שוק תחרותי אחר). ומי אוכף את הפטנטים? הממשלה!

      מחק
    5. ואולי יוון ענייה *בגלל* שהיא מוציאה יותר כסף ממה שהיא יכולה על כל מיני דברים, למשל MRI? הפתרון הוא בהוזלת המכשיר והבדיקות ולא בחיוב "הממשלה" לשלם על הבדיקות (מכספי המיסים שלנו).

      מחק
    6. יריב,
      אתה צודק. הממשלה לא צריכה להיות מעורבת. יש ביטוחים פרטיים שיכולים לעשות עבודה מצויינת אם הממשלה לא תפריע ותשאיר את כספי המיסים אצל האזרחים

      מחק
  4. נחשף בכלכליסט לפני כשנתיים
    http://www.calcalist.co.il/money/articles/0,7340,L-3575965,00.html

    השבמחק
  5. זה מה שאני טוען כל הזמן,,צריך אחת וולתמיד להתחיל לפקח על ההוצאות הממשלתיות,,כל ההעברות התקציביות,שיהא הכל באינטרנט ונראאה לאן כל שנה כ 400 מיליארד שקל תקציב שנתי של המדינה,,לאן הוא הוא מוזרם,,מי גונב אותנו,, היכן השקיפות,,עושים הכל בשושו

    השבמחק
    תשובות
    1. יש מבקר המדינה. הדוח שלו ציבורי - זה שינה משהו?
      יש אינסוף אירגונים ועמותות שמפרסמות את הדברים האלו באינטרנט - זה שינה משהו?
      הבעיה זה לא חוסר פיקוח, הבעיה היא שהממשלה מורכבת מאנשים בשר ודם

      מחק
  6. שיבטלו את חברא קדישא ואנשים יפסיקו למות

    השבמחק
  7. יש בזה הגיון... של איש כספים.

    ראיתם חברה פרטית שאיש הכספים הוא האיש הכי חזק ? זו חברה שלא תצליח אף פעם.
    אנשי כספים רואים את העולם דרך הכסף ומפספים בדרך חדשנות, טכנולוגיה, מכירות ועוד ועוד אפסקטים של העסק.

    בתור איש מחשוב שגם נתן שירות לאנשים לא מעט שנים אני מסכים עם ההגיון הזה.
    כשהייתי חולה תקופה, החברה הסתדרה נהדר, אנשים מצאו דרכים חלופיות להתמודד.

    הבעיה היא שהם אלה שמכתיבים, אז יש עיוותים. תפקידם להצביע על המצב ולא לייצר פתרונות !!

    לטעמי האמת נמצאת באמצע, אם איש כספים חושש מבזבזנות יש למצוא את הדרכים היצירתיות למזער אותה.
    במקרה הזה תפקידו של שר הבריאות לייצר פתרון הולם.

    השבמחק
  8. אתם כלל לא מבינים מה הכתבה אומרת, המדינה לא מאשרת קנית MRI לא כי הם יקרים אלא מכיון שהיא לא רוצה שתשמשו בהם כי היא משלמת את החשבון בכל פעם שאתם נבדקים. זה המקרה היחיד בו הממשלה צריכה לשלם לכם, בכל פעם שאתם מכניסים יד לכיס המדינה מקבלת את חלקה, כשאתם חושבים שיש לכם גידול ועוברים בדיקה זה עולה לה כסף,

    השבמחק
  9. תגובה זו הוסרה על ידי המחבר.

    השבמחק
  10. ומני שהחומר שהועלה אתמול על איתן רותם הנרדף על ידי השלטונות מצביע באופן מוחשי ורגשי על הבעיה היסודית במדינה, שחיתות שעולה על גדותיה ומציפה כל חלקה טובה. במידה רבה למרות שישראל שחקן מוביל בחדשנות טכנולוגית, אנו עדיין מדינת עולם שלישי במה שנוגע לרוב האוכלוסיה והתנהלות הסקטור הציבורי. דומני שטענת אתר זה וגם טענתי ששורש השחיתות בישראל ובעולם הוא בדרך בה מיוצר הכסף על ידי הבנקים הפרטיים המונופוליסטיים. לו רק היו משנים את השיטה היה בכך כדי ליצור תפנית שהייתה מעלה את ישראל על מסלול של ניקוי אורוות אמתי ותחילת חברת שפע כלכלי לכל.

    השבמחק
  11. כל עוד לובי מסוים דאג לכך שהמדינה תממן טיפולים לחולי איידס, כאשר רובם המוחלט קיבל את המחלה ברשלנות, ו/או שייך לקבוצות מסויימות, כנראה ששיקולי עלות הם לא היחידים כאן

    השבמחק
  12. זה פעולה שההגיון שלה הפוך לעיקרון היד הנעלמה, כלומר ישנו מוצר שיש לו ביקוש אבל מונעים ממנו להגיע לשוק ה"חופשי" מאחר והביקוש יהיה גבוה מידי, התערבות בוטה בקפיטליזם החופשי דווקא מיצידם של אלו המציגים עצמם כתומכים הגדולים ביותר שלו, אז מה עלינו כי נלין?
    דרך אגב זה שישנם פחות מכשירים לא אומר שיהיו פחות בדיקות, פשוט זמ ההמתנה יכול להתארך, הבלאי במכשיר יכול לגדול, עלות הבדיקה יכולה לעלות וכו...לי זה נראה כמו עוד אחת משיטות המאפיה ניאו ליברלית לדרדר את הרפואה הציבורית ולחנוק אותה . ככה הם עושים עם חברת החשמל, רכבות וכו...יד אחת מונעת מיכשור, ציוד, מיטות , תקנים וכו, הכל בטענות שונות ומשונות ויד שניה נותנת הלוואה שאי אפשר להחזיר. בבסוף הם באים "ומצילים" את החברה ע"י הפרטתה.

    השבמחק
  13. גדי זו לא התערבות בשוק החופשי, מונעים מהמכונה מלהגיע לשוק כי הם צריכים לשלם עבור הטיפול. ברור שיהיו פחות בדיקות כי כל מי שמודאג שיש לו סרטן ילך לבדיקה פרטית על חשבונו בלי תור.

    השבמחק
    תשובות
    1. אני טוען כי אין דבר כזה שוק חופשי, כל שוק הוא מנוהל ובסופו של דבר גם מנוצל לטובת קבוצה מסוימת, דמוקרטיה אמורה לווסת את הניהול לטובת האזרח, לגבי לשלם עבור טיפול, בכל מקרה מישהו צריך לשאת במחיר, אם זה האזרח ישירות מהכיס או דרך מיסים. הטענה של המאפיה הניאו ליברלית היא שהממסד מהווה חסם בירוקרטי ויוצר כשלי שוק ולכן עדיף "שוק חופשי" . וכאן אנחנו רואים שמי שיוצר את כשלי השוק והחסמים הם אותם אבירי שוק חופשי. הידד להיפוקריטיות

      מחק
    2. יש לך בילבול קטן במושגים.
      שוק חופשי הוא בהגדרה חופשי ולא מנוהל. זה נכון שאין היום שוק חופשי אמיתי אבל ישנם איים הולכים ונעלמים של שוק כמעט חופשי. המשותף להם הוא שאין התערבות ממשלתית.

      הממסד אכן יוצר כשלי שוק מכיון שהוא לוקח בכח כסף מהרוב ומעביר אותו לקבוצות לחץ. מי שעושה את זה זה הממשלה ולא מי שיושב וצועק שהוא לא רוצה ממשלה.

      מחק
  14. מערכת בריאות יעילה יכולה להתקיים *רק* במסגרת שוק חופשי!
    http://www.kav.org.il/100994/881

    התערבות ממשלתית מבטיחה ומנציחה דבר אחד: שירות מינימלי במחיר מקסימלי.

    השבמחק
    תשובות
    1. קישקוש, המערכת הרפואית הטובה בעולם היא הNHS מערכת ממשלתית, תראה לי דוגמא אחת איפה מערכת פרטית של "שוק חופשי" עושה עבודה טובה יותר

      מחק
    2. מערכת בריאות פרטית תהיה הכי יעילה לבעלי ממון. רפואה עולה כסף והרבה - בכל העולם. בשוק החופשי היא נגישה במקרה הטוב לכ-30% מהאוכלוסיה, כשהחלק התחתון ב-30% האלה גם יוותר על טיפולים רבים עקב מחירם או יסתפק בתחליף זול עם יעילות מופחתת.

      מחק
    3. מי שטוען שרפואה יכולה להתקיים בשוק חופשי לא מבין מה זה רפואה או מה זה שוק חופשי
      אם חנות רהיטים היה משהו שאנשים מגיעים אליו לא מבחירה אלא בגלל שאין להם ברירה, והמוכר היה מחליט עבורם איזה רהיט הם צריכים לקנות ומה המחיר שלו, ואם הם לא היו קונים את זה הם היו מתים או נפגעים בצורה חמורה - שוק הרהיטים לא היה שוק חופשי.

      זה לא קשור לממשלה ולאידיאולוגיה, זה קשור למציאות

      מחק
    4. ל 2:24 - כנראה שאתה לא מבין מהו שוק חופשי או מהי רפואה.
      כיום לא קיים שוק חופשי בשום מקום בעולם אבל לא לפני הרבה זמן הייתה רפואה פרטית מצויינת בתנאים קרובים לשוק חופשי. אם התמזל מזלך ויש לך סבא או סבתא בחיים - שאל אותם.

      רפואה לא רק יכולה להתקיים בשוק חופשי, זאת גם הדרך הטובה והזולה ביותר.

      * אל תבלבל את הכלכלה האמריקאית עם שוק חופשי.

      מחק
  15. בואו נתחיל מהסוף:
    אבא שלי מת לחינם... כי לא היה מכשיר זמין
    כשהגענו לבית החולים - במקום לבצע בדיקת CT הסתמכו הרופאים על תשאול המטופל
    ( אשר עבר ללא ידיעת אף אחד אירוע מוחי קל ). שאלו אותו "איפה כואב לך?" ( גורם אנושי שאל )
    אבי לא היה מסוגל לדבר... הניח את כף ידו על ליבו. קיבל טיפול תרופתי ( דילול דם + הרחבת עורקים )
    כשהגעתי לבית החולים הבחנתי שמשהו לא כשורה... הוא דיבר לפעמים לעניין ולפעמים לא לעניין.
    ביקשתי שנוירולוג יבדוק אותו. אחרי כשעה הגיע נוירולוג וביצע בדיקה פרימיטיבית ( שוב, הגורם האנושי )
    ביקשתי שיעבור מיפוי באמצעי טכנולוגי כלשהוא אבל היה תור ל CT:
    הרופא אמר שאולי בלילה ייקחו אותו לבצע הבדיקה.
    בלילה נפרץ העורק הראשי (אירוע מוחי קשה) ואבי למעשה כבר לא היה אתנו.
    כשהגענו בבוקר הוא היה מחובר למכונת הנשמה. ליבו עדיין פעם אבל הוא מת קלינית.
    מנהלת המחלקה והרופאים באו לדבר אתנו והביטו בנעליים שלהם במקום בעיניים שלנו.
    נשאר רק להתפלל אמרו. "אין מקרה מתועד ברפואה על מישהו שחזר ממצב כזה" נאמר לנו.
    הובטח לנו כי יישאר מחובר למכונת הנשמה כל עוד ליבו יפעם.
    בלילה ליבו נדם.
    1. הגיע הזמן להשתמש בטכנולוגיה העשירה העומדת לרשותינו. ללא שום קשר לכלכלה
    זה אמור להחליף את התשאול האנושי אשר היה טוב במאות הקודמות כאשר לא הייתה טכנולוגיה זמינה.
    2. אבחון נ כ ו ן היה גורם לטיפול תרופתי או אחר שונה וייתכן שאבי עוד היה אתנו היום.

    השבמחק
    תשובות
    1. בזמן ששכבתי בבי"ח ועברתי אבחון על ידי 15(!) מנהלי מחלקות, פרופסורים כבודים, היה לי אירוע מוחי. אמרתי שכואב לי הראש, אמרו לי שאני עייפה מהבדיקות...אחרי יומיים איבדתי את ההכרה, ואז - עלו על כך שהיה האירוע. אחרי החוויה המזעזעת הזו, אני מאוד לא בוטחת ברפואה הישראלית.

      מחק
    2. אניח בצד את הויכוחים שלמעלה ואגיד שצר לי לשמוע את הסיפורים שלכם.
      הם עצובים וכואבים.
      אני מאחל לכם בריאות טובה

      מחק
  16. חברים, אני מצטער אבל אתם מפספסים את הפיל הענק שיושב פה בחדר.
    הסיבה שהרפואה בישראל ובעולם המערבי עולה הון היא שמטרתה היא לעשות אותנו חולים.
    כל המנגנון הזה מתפרנס מהתחלואה שלנו. הם רוצים אותנו חולים.
    זו הסיבה שהם שמים זXX על תזונה, זו הסיבה שהם שמים זXX על זיהום אוויר, על קרינה, תוקעים לנו חיסונים ותרופות כמה שיותר, דוחפים לנו כימקלים רעילים למים, אוכל מתועש ומהונדס, ומה לא.

    הרפואה הקונבנציונאלית לא עושה דבר למניעה, כי היא רוצה אותנו חולים. הרופאים תאבי בצע, כמו כולם.
    העדיפות הראשונה שלהם היא לדחוף לנו תרופות לכל החיים. תרופות כרוניות. מגיל 3 - זה מצוין.
    המערכת מושחתת ומסריחה.
    לו היו דואגים לבריאות - למניעה - אפשר היה בקלות להוריד את הוצאות הבריאות ב-90%.

    השבמחק
    תשובות
    1. (אני ממשיך) הנה דוגמה בשבילכם:
      על מה ממליץ איגוד רופאי הילדים בישראל? על הפלרה (כימיקלים רעילים כמו ארסם וקדמיום במים שלנו), על מוצרי חלב (סרטן, השמנה, ועוד), ועל חיסונים - כמה שיותר (קוקטייל של כימיקלים רעילים ישר לתוך הוריד של התינוקות)..
      מה הקשר בין האיגוד הזה ובין בריאות הילדים? אין קשר. רק כסף מסריח שהם מקבלים מתחת לשולחן.

      מחק
  17. הרפואה הציבורית יעילה בהרבה מהפרטית, כי אין בה גורמים שגוזרים קופונים בדרך. בארץ 70% מתשלומי הביטוח הפרטי נשארים בכיסן של חברות הביטוח. מערכת הבריאות הציבורית בארץ מדורגת במקום השלישי ביעילותה ב oecd, אבל חלקה של המערכת הציבורית לעומת הפרטית ירד מ-75% ל-60%, ממש בתחתית ה. Oecd. אנחנו צריכים להרחיב את שירותי הבריאות הציבוריים, לא לצמצם אותם

    השבמחק
  18. תנו לי רגע להתייחס ל״אנחנו״ ו ״הם״ כמקשה אחת.
    הצורך בשירותים רפואיים הןא כנראה יחסי.
    עובדה שלפני מאה שנה הסטנדרט היה שונה במקצת וכנראה שהוא ישתנה גם בעתיד.
    מאופי טבעם של דברים מצאי יוצר ביקוש וגם ההיפך כמובן. עדיין, נדרשים ריסונים בכדי ליצור מערכת מאוזנת וכנראה שבמסגרת ניתוח הצורך הרפואי, ניתן לווסת את כמות המשאבים הנדרשים לטיפול בגודל מסויים של אוכלוסיה ולכן המסגרת הכלכלית שבה פועלים היא כזאת.
    ללא הריסונים ישנה אפשרות לאיבוד פרופורציות וזה נכון לשני הכיוונים, גם לכיוון קביעת סף למשאבים וגם לכיוון הנגשת המערכות לכלל האוכלוסיה כאשר הצורך אמיתי.

    השבמחק
  19. ביטוח בריאות חדש יוצא לדרך כנראה עקב הצורך להפרדה מוחלטת בין מערכות פרטיות וממשלתיות. נראה שנקבל שרוטים מינימליים ונשלם את הביטוח החדש על פי מחיר הנקבע על ידי המונופולים השולטים בשוק החופשי. בריאות בחינוך לא יוצרים רווח. הם שרוטים בסיסיים.

    השבמחק
  20. תגובה זו הוסרה על ידי מנהל המערכת.

    השבמחק
  21. רבותי, אני רוצה לפתוח בארץ מכון פרטי לבדיקות CT ו-MRI. האם קיימת אפשרות כזאת? אם כן, מה הפרוצדורה ליבוא של הציוד?

    השבמחק
  22. ברצני לפתוח מכון MRI פרטי. האם יש אפשרות כזאת? יש לי כסף למכשיר MRI והפעלותו. האם קיימות הגבלות ליבוא מכשיר ארצה?

    השבמחק